《狩猎》不缺关注度，但它缺了政治性。
甚至有点政治不正确――它探讨群众的普遍价值观。
是不是符合大众认知的东西就是正确？
一种被扭曲的思想一旦植入大脑，即便它是错的，也会无止境的继续下去！
《狩猎》呼应的是《乌合之众》：犯罪群体的一般特征同我们在所有群体中所看到的特征并没有什么不同：易受怂恿、轻信、善变，把好或坏的感情加以夸大、赋予某种道德，等等…
但你硬要往迈克尔杰克逊事件碰瓷，其实有点生硬…
毕竟迈克尔是名人，媒体报道是驱利性质――养活了无数狗仔！
此外，《狩猎》缺乏普世性…
奥斯卡喜欢什么样的电影？
喜欢哈维的电影！
《萨翁情史》拿了奥斯卡最佳剧本，你敢信？
他的剧本又不是莎翁自己写的，只不过是抄了点段子融梗一下而已，凭什么跟《楚门的世界》比？
你说奥斯卡评委关注人类情感和命运吧，那年有神作《她比烟花寂寞》！
你说评委看够了战争片，隔年就是《角斗士》获奖，《角斗士》比《拯救大兵瑞恩》低了好几个《勇敢的心》。
你说奥斯卡评委一般对太热门的电影反而故意喜欢搞个冷，特别是商业气息重的，大场面大制作票房大收的――你们都拿了这么多钱了，再颁给你们显得我们这个奖就是个锦上添花，趋炎附势的商业奖。
那《泰坦尼克号》怎么算？
《莎翁情史》有啥？
每一部电影的成功都意味对它竞争对手的打压，韦恩斯坦的恶劣公关让其它付出了同样多心血的电影人无法获得自己应得的荣誉，这不是什么值得倡导的行为。
当然，今年的最佳女主角铁定是梅丽尔・斯特里普…
――韦恩斯坦公司给《好莱坞报道者》的订户们发了“供你参考”的电邮。其中引用了评论家塞尔玛・亚当斯的话：“梅丽尔・斯特里普上次拿小金人已经过了29年了！《铁娘子》中的表演理所应当让她再赢一次！”以及附加一段梅姨的独家视频，这也应该是触犯规则的，因为“供你参考”信息中不允许提及过往的奖项。然而韦恩斯坦经由第三方，利用了规则上的漏洞。
你以为《铁娘子》评价很高？
五个提名者：《雄雌莫辩》媒体综评 57 烂番茄57%
《帮助》媒体综评62 烂番茄75%
《龙纹身的女孩》媒体综评71 烂番茄86%
《与玛丽莲・梦露的一周》媒体综评65 烂番茄：83%